Cuando poner límites se interpreta como un trastorno y el lenguaje psicológico deja de ayudar a comprender lo que sucede.
No todo malestar es un trastorno. A veces, lo que sentimos tiene bastante sentido cuando miramos lo que estamos viviendo.
Imagina que llevas meses sintiéndote mal en una relación. Has intentado explicar qué te ocurre, has pedido cambios, has tratado de comprender a la otra persona y también de revisar tu propia manera de reaccionar.
Pero las cosas siguen igual.
Cada conversación importante acaba convirtiéndose en una discusión. Tus sentimientos se cuestionan, tus límites se interpretan como amenazas y empiezas a notar que, incluso antes de hablar, ya estás anticipando cómo va a reaccionar la otra persona.
Un día dices que no puedes continuar así.
Y recibes una respuesta que no esperabas:
«Lo que te pasa es que tienes un problema psicológico. Tus dudas sobre nosotros no son reales, son obsesiones. Es un TOC relacional».
De pronto, la conversación ya no trata sobre lo que está sucediendo entre vosotros. Trata sobre lo que supuestamente está mal dentro de ti.
Y puede que empieces a preguntártelo.
¿Estaré exagerando? ¿Será mi ansiedad? ¿Estaré interpretando las cosas de forma equivocada? ¿Y si realmente tengo un trastorno y estoy tomando una decisión que no debería?
La psicología puede ayudarnos a comprendernos mejor. Pero también existe el riesgo de utilizar sus conceptos para explicar lo que le ocurre a otra persona sin escucharla, sin conocer su historia y, sobre todo, sin examinar el contexto en el que aparece su malestar.
Porque hay una diferencia importante entre dudar obsesivamente de algo que, en el fondo, no deseas cambiar y reconocer que necesitas cambiarlo, aunque te dé miedo.
¿Qué es realmente el TOC relacional?
El llamado TOC relacional describe una forma de trastorno obsesivo-compulsivo en la que las obsesiones se centran en la relación de pareja: dudas persistentes sobre si se quiere de verdad a la otra persona, si es la adecuada o si la relación es la correcta.
No es un diagnóstico independiente en los manuales clínicos. Es una presentación del TOC descrita sobre todo por el psicólogo Guy Doron y sus colaboradores (Doron, Derby y Szepsenwol, 2014), que comparte con él su estructura: pensamientos intrusivos que generan angustia y conductas dirigidas a reducirla.
Por ejemplo, una persona puede estar en una relación que valora y en la que se siente bien tratada, y aun así verse asaltada por pensamientos como «¿y si no la quiero lo suficiente?» o «¿y si estoy con la persona equivocada?». Esos pensamientos le resultan angustiantes y no encajan con lo que siente cuando está con su pareja.
No desea dejar la relación. Precisamente por eso la duda le asusta tanto.
Puede comenzar a comprobar constantemente lo que siente, comparar su relación con otras, buscar que los demás le confirmen que todo está bien o analizar cada detalle de su pareja en busca de una certeza que nunca llega.
Cuando estas dudas son recurrentes, producen un sufrimiento importante y se acompañan de comprobaciones o búsqueda de tranquilización, puede ser necesario valorar si forman parte de un trastorno obsesivo-compulsivo.
La literatura clínica sobre el TOC insiste en que los pensamientos intrusivos no equivalen a deseos ni a intenciones reales, y en que requieren una evaluación cuidadosa.
Pero querer terminar una relación porque se repiten conductas que hacen daño, abandonar un trabajo o establecer un límite ante una situación dañina no equivale, por sí mismo, a un TOC relacional.
En el TOC relacional, la duda surge desde dentro y se resiste a cualquier respuesta, incluso cuando la relación va bien. En una relación dañina, el malestar suele responder a hechos concretos que se repiten.
No estamos hablando necesariamente del mismo fenómeno.
Una alarma que suena no siempre está averiada
Pensemos en una alarma de incendios.
A veces puede activarse cuando no existe ningún fuego. El sistema interpreta una señal como peligrosa y responde con una intensidad que no corresponde a la situación.
En otras ocasiones, la alarma está avisando de un incendio real.
En ambos casos suena igual.
Pero sería un error concluir que el problema está en la alarma sin comprobar antes si hay humo.
Con nuestras respuestas emocionales sucede algo parecido.
Podemos experimentar ansiedad ante situaciones que no representan una amenaza proporcional al miedo que sentimos. También podemos sentir ansiedad porque estamos viviendo circunstancias que nos generan inseguridad, incertidumbre o sufrimiento.
El síntoma puede parecerse. Su función y su contexto pueden ser muy diferentes.
Una persona puede estar hipervigilante porque interpreta demasiadas situaciones como amenazantes. Pero también puede desarrollar una vigilancia constante cuando convive con reacciones impredecibles, discusiones reiteradas o comportamientos intimidatorios.
La pregunta no debería ser únicamente «¿por qué reaccionas así?».
También necesitamos preguntarnos «¿ante qué estás reaccionando?».
Y esto cambia considerablemente la manera de comprender el problema.
Cuando el diagnóstico deja de explicar y empieza a silenciar
Imaginemos otra situación.
Una persona señala que determinadas conductas de su pareja le están haciendo daño. Habla de comentarios humillantes, de decisiones tomadas sin contar con ella o de conflictos que se repiten a pesar de sus intentos por resolverlos.
La respuesta que recibe no aborda esas conductas.
«Siempre has sido demasiado sensible».
«Todo lo interpretas como un ataque».
«Esto te pasa por tus traumas».
«Estás proyectando tus problemas sobre mí».
Es posible que alguna de esas interpretaciones contenga una parte de verdad. Todos tenemos una historia, formas aprendidas de reaccionar y aspectos personales que podemos revisar.
Sin embargo, hay algo importante que observar: ¿se está utilizando esa explicación para comprender lo que sucede o para evitar hablar de lo que sucede?
Porque no son lo mismo.
Cuando una explicación psicológica se convierte sistemáticamente en el argumento que invalida cualquier queja, desplaza la responsabilidad hacia una sola persona.
Ya no importa lo que ocurrió. Importa que quien lo señala es «demasiado ansioso», «inestable» o «incapaz de regular sus emociones».
Y así puede crearse una situación bastante injusta: para que algo cambie, primero se exige que cambie la persona que está expresando el malestar.
La investigación ha comenzado a estudiar este fenómeno como una forma de instrumentalización de la salud mental.
Un estudio publicado en 2024 describió cómo, en determinadas relaciones abusivas, los diagnósticos, los antecedentes traumáticos o las acusaciones de inestabilidad emocional pueden emplearse para desacreditar a la persona y debilitar su confianza en su propio criterio.
Esto no significa que cualquiera que utilice incorrectamente un término psicológico esté intentando manipular. A veces hay desconocimiento, interpretaciones defensivas o dificultades genuinas para comprender al otro.
Pero cuando estas explicaciones forman parte de un patrón repetido de descalificación y control, merece la pena prestar atención.
¿Es esto gaslighting?
El término gaslighting se utiliza para describir formas de manipulación psicológica que pueden llevar a una persona a desconfiar progresivamente de su percepción, de sus recuerdos o de su capacidad para interpretar lo que sucede.
No consiste simplemente en que dos personas recuerden de manera distinta una discusión, ni en que una esté equivocada.
Los desacuerdos forman parte de las relaciones.
El problema aparece cuando existe un patrón de negación, distorsión o desautorización de la experiencia ajena que erosiona la confianza de la persona en su propio juicio.
Por ejemplo, cuando alguien niega repetidamente acontecimientos que han sucedido, modifica el relato de los hechos o utiliza la vulnerabilidad psicológica de otra persona para presentarla como incapaz de valorar su situación.
En ese contexto, una etiqueta clínica puede adquirir una función especialmente dañina.
La persona deja de preguntarse si está siendo tratada con respeto y comienza a preguntarse si está mentalmente capacitada para reconocer cuándo no lo está.
No podemos concluir, a partir de una conversación aislada, que exista gaslighting. Necesitamos comprender la relación, la frecuencia de estas conductas, sus consecuencias y las dinámicas de poder.
Pero tampoco deberíamos descartar la posibilidad de manipulación simplemente porque se expresa mediante palabras que parecen propias de la psicología.
La utilización de un lenguaje aparentemente terapéutico no convierte automáticamente una afirmación en una verdad clínica.
¿Y si ambos tenéis dificultades psicológicas?
Aquí las cosas pueden complicarse un poco más.
Las relaciones no están formadas por personas que llegan sin historia, sin miedos ni maneras particulares de comprender el mundo.
Podemos atribuir a los demás intenciones que no tienen. Podemos interpretar determinadas conductas desde experiencias anteriores. Podemos reaccionar defensivamente y confundir lo que sentimos con lo que la otra persona realmente ha hecho.
En psicología hablamos de procesos como la proyección, las atribuciones y los sesgos de interpretación para comprender algunos de estos fenómenos.
Pero conviene tener cuidado.
Decir que alguien está «proyectando sus trastornos» sobre nosotros puede convertirse en otra manera de hacer exactamente aquello que estamos cuestionando: diagnosticar o explicar al otro desde fuera para confirmar nuestra propia versión de los hechos.
La cuestión no es decidir quién tiene el trastorno más importante o quién está psicológicamente más equivocado.
Es reconocer qué comportamientos están ocurriendo, quién se responsabiliza de ellos y qué posibilidades reales existen de introducir cambios.
Y hay un matiz fundamental: dos personas pueden tener dificultades psicológicas sin que eso implique que ambas sean igualmente responsables del daño que ocurre en una relación.
La ansiedad de una persona no justifica que otra la humille. Una historia de trauma no convierte cualquier desacuerdo en maltrato. Y tener un diagnóstico de salud mental no elimina la capacidad de identificar situaciones perjudiciales.
Podemos necesitar trabajar aspectos de nosotros mismos y, al mismo tiempo, necesitar cambiar las circunstancias en las que vivimos.
No son posibilidades excluyentes.
El riesgo de intentar solucionar dentro de ti algo que también ocurre fuera
A veces dedicamos enormes esfuerzos a aprender a tolerar situaciones que quizá también deberían cambiar.
Intentamos regular nuestras emociones, modificar nuestros pensamientos, mejorar nuestra comunicación o aprender a reaccionar con menos intensidad.
Todo ello puede resultar útil.
Pero imaginemos que, después de cada conflicto, una persona se propone hablar más tranquilamente, encontrar mejores palabras y no dejarse llevar por la ansiedad.
Mientras tanto, los comportamientos que originan esos conflictos permanecen intactos.
Puede llegar a pensar que, si continúa sintiéndose mal, es porque todavía no ha trabajado suficientemente en sí misma.
Esta es una de las trampas de psicologizarlo todo: convertir cualquier sufrimiento en un problema individual que debe resolverse individualmente.
La investigación sobre el control coercitivo ha encontrado asociaciones relevantes entre la exposición a dinámicas de control y síntomas de depresión y estrés postraumático. Esto no significa que todas las relaciones difíciles produzcan esos trastornos, pero sí recuerda que el entorno relacional puede tener consecuencias importantes para la salud mental.
Y nos obliga a ampliar la mirada.
Quizá sea necesario trabajar la ansiedad. Quizá haya experiencias anteriores que estén influyendo. Quizá exista un patrón de pensamiento que convenga revisar.
Pero quizá también sea necesario establecer límites, recuperar espacios personales, pedir apoyo o plantearse cambios importantes.
En ocasiones, mejorar no consiste únicamente en aprender a sentirnos mejor dentro de las mismas circunstancias.
También puede implicar transformar aquellas circunstancias que están contribuyendo al sufrimiento.
Cómo distinguir entre un miedo que necesita tratamiento y una situación que necesita cambios
No existe una pregunta que permita resolver automáticamente esta diferencia.
Pero sí hay cuestiones que pueden ayudarnos a comprender mejor lo que estamos viviendo.
Podemos empezar por observar de dónde nacen nuestras dudas. ¿Aparecen como pensamientos intrusivos que nos angustian, que no encajan con lo que vivimos y que nos llevan a comprobar una y otra vez lo que sentimos, incluso cuando la relación va bien? ¿O nuestro malestar responde a cosas concretas que están ocurriendo y que ya hemos intentado cambiar?
También podemos mirar los hechos. ¿Qué comportamientos concretos están ocurriendo? ¿Son situaciones aisladas o se repiten? ¿Hemos podido expresar nuestro malestar sin recibir descalificaciones, amenazas o represalias?
Otra pregunta importante es qué sucede cuando intentamos introducir un cambio.
¿Existe disposición a escuchar, reconocer errores y modificar comportamientos? ¿O cualquier intento de establecer límites termina convirtiéndose en una discusión sobre nuestra supuesta incapacidad psicológica?
Y hay una cuestión que a veces olvidamos: ¿podemos contrastar nuestra experiencia con personas de confianza que no estén implicadas en el conflicto?
No se trata de buscar a alguien que nos dé la razón. Se trata de ampliar la perspectiva y recuperar la posibilidad de pensar sin sentir que debemos defender continuamente nuestra propia percepción.
Si existe un diagnóstico previo, también merece la pena preguntarse si está siendo utilizado adecuadamente. Un diagnóstico puede explicar parte de nuestras dificultades, pero no debería emplearse para invalidar automáticamente nuestras necesidades, decisiones o límites.
En algunas situaciones pueden coexistir síntomas clínicos y daño relacional. Una evaluación independiente puede ayudar a diferenciarlos y a valorar qué necesita atención.
La terapia no debería enseñarte a soportarlo todo
Una buena evaluación psicológica no empieza decidiendo quién tiene razón en una relación.
Empieza intentando comprender.
Comprender qué siente la persona, qué está viviendo, cómo interpreta sus experiencias, qué historia puede estar influyendo en sus respuestas y qué circunstancias actuales contribuyen a mantener su sufrimiento.
Cuando existen síntomas compatibles con un trastorno, identificarlos puede facilitar un tratamiento adecuado. Pero eso no sustituye la necesidad de explorar el contexto.
La terapia tampoco debería convertirse en un instrumento para convencer a alguien de que permanezca en una situación perjudicial ni en un tribunal que determine qué miembro de una relación es el problema.
Puede ayudar a distinguir entre pensamientos intrusivos y deseos reales, entre dudas obsesivas y decisiones meditadas, entre amenazas percibidas y situaciones objetivamente peligrosas, entre reacciones aprendidas y necesidades actuales de protección.
También puede acompañar a una persona a recuperar confianza en su criterio, reconocer sus propios patrones, asumir la responsabilidad que le corresponde y tomar decisiones de manera más consciente.
Cuando existe una situación de abuso o control, la seguridad y la autonomía de la persona necesitan una atención específica. En esos casos, tomar distancia o buscar apoyo puede requerir planificación, recursos y acompañamiento, especialmente si existen amenazas o dependencia.
Lo importante no es sustituir una interpretación impuesta por otra.
Es que la persona pueda comprender lo que sucede y recuperar capacidad de elección.
No necesitas un diagnóstico para tener derecho a cambiar algo
A veces nos empeñamos en encontrar una explicación psicológica para cada emoción, cada reacción y cada decisión.
Y la explicación puede ser valiosa.
Pero no todas las emociones incómodas son síntomas. No todas las respuestas intensas indican un trastorno. No todos los conflictos tienen su origen en una dificultad psicológica individual.
Y tampoco todas las dudas sobre una relación son obsesivas.
Podemos sentir miedo al terminar una relación que ya no queremos continuar. Podemos experimentar ansiedad al poner límites a alguien importante. Podemos sentir culpa por alejarnos de una situación que durante mucho tiempo intentamos sostener.
Esas emociones no demuestran, por sí solas, que nuestra decisión sea equivocada.
A veces el miedo habla de lo difícil que resulta cambiar algo que lleva mucho tiempo formando parte de nuestra vida.
Otras veces indica que existen riesgos y que necesitamos apoyo para actuar con seguridad.
La cuestión no es aprender a ignorarlo, sino comprender qué nos está diciendo y qué necesitamos hacer con esa información.
Porque, antes de preguntarnos qué trastorno puede explicar nuestra necesidad de marcharnos, quizá convenga hacernos otra pregunta:
¿Qué está pasando en mi vida para que haya llegado a sentir que necesito hacerlo?
Y merece la pena escuchar la respuesta antes de ponerle una etiqueta.
Referencias
- Doron, G., Derby, D. y Szepsenwol, O. (2014). Relationship obsessive compulsive disorder (ROCD): A conceptual framework. Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders, 3, 169-180.
- Doron, G., Derby, D., Szepsenwol, O., Nahaloni, E. y Moulding, R. (2016). Relationship Obsessive–Compulsive Disorder: Interference, Symptoms, and Maladaptive Beliefs. Frontiers in Psychiatry, 7, 58.
