Las mentiras piadosas pueden nacer del cariño, del miedo o de las ganas de evitar una discusión. Pero ¿qué ocurre cuando la persona a la que intentabas proteger se siente engañada?
—No te lo dije porque sabía que te ibas a enfadar.
—Pero me has mentido.
—Bueno, tampoco te pongas así. Lo hice por tu bien.
Y ahí tenemos una situación bastante curiosa.
Una persona ha decidido ocultar o modificar la verdad para evitar que la otra se sienta mal. Pero cuando la mentira se descubre y esa otra persona se siente mal precisamente por haber sido engañada, resulta que también tiene que entender las buenas intenciones de quien le mintió.
Casi parece que debería darle las gracias.
Porque, claro, la intención era buena.
¿O no?
A veces utilizamos pequeñas mentiras para suavizar situaciones incómodas. Como esa cucharada de azúcar que hace más fácil tragar algo desagradable.
Pero hay una diferencia importante entre hacer que una verdad resulte más fácil de escuchar y sustituirla por otra cosa.
Y quizá la pregunta no sea únicamente si estaba bien mentir.
Quizá debamos preguntarnos también quién estaba decidiendo qué podía saber la otra persona y cómo debía sentirse al respecto.
¿Por qué decimos mentiras piadosas?
Las mentiras piadosas forman parte de muchas interacciones cotidianas.
Tu amigo te enseña un corte de pelo que no te entusiasma y le dices que le queda fenomenal.
Tu pareja prepara una cena con toda su ilusión. Está un poco salada, pero respondes que está riquísima.
Alguien te pregunta cómo estás en un momento en el que no tienes ninguna gana de explicarle lo que te ocurre.
—Bien, gracias.
Y sigues con tu día.
No todas estas situaciones son iguales. Decir que estás bien para preservar tu intimidad no es necesariamente lo mismo que inventar una información para que otra persona actúe de determinada manera.
Pero tienen algo en común: intentamos gestionar una situación social sin generar un malestar que quizá nos parece innecesario.
La investigación psicológica distingue, entre otras, las mentiras prosociales, aquellas que se dicen con la intención de beneficiar a otra persona.
Una revisión publicada por Emma Levine y Matthew Lupoli en Current Opinion in Psychology explica que estas mentiras pueden surgir del deseo de evitar sufrimiento emocional, especialmente cuando alguien percibe que decir la verdad resultaría innecesariamente doloroso.
Y eso merece un matiz importante.
No siempre mentimos porque queramos aprovecharnos de alguien.
A veces mentimos porque nos importa.
Pero también podemos mentir porque nos cuesta soportar que esa persona se decepcione, se enfade o tenga una reacción que no sabemos cómo manejar.
Y, en ocasiones, ambas cosas ocurren a la vez.
Podemos querer proteger a alguien y estar intentando protegernos de su reacción.
Las motivaciones humanas no siempre vienen perfectamente separadas en cajones.
Una cucharada de azúcar no es lo mismo que cambiar la medicina
Imaginemos dos situaciones.
En la primera, tu pareja ha preparado una cena especial. No te encanta el postre, pero reconoces el esfuerzo y dices:
—Me ha hecho mucha ilusión que prepares todo esto.
Es verdad. Y además puedes expresar cariño sin necesidad de hacer una crítica gastronómica.
En la segunda, tu pareja te pregunta por qué has cancelado un plan importante que teníais juntos.
Sabes que la razón real le va a doler, así que inventas otra.
Le dices que te ha surgido una obligación de trabajo.
No quieres disgustarla.
O eso te dices.
Porque la verdad es que tampoco quieres afrontar la conversación que probablemente vendría después.
En ambas situaciones estás intentando evitar un momento desagradable. Pero sus consecuencias son muy diferentes.
En la primera, estás eligiendo qué aspecto de la experiencia quieres compartir.
En la segunda, estás ofreciendo una explicación falsa que la otra persona utilizará para interpretar lo ocurrido.
Y puede que tome decisiones basándose en ella.
Ahí la mentira deja de ser solamente una manera de suavizar una conversación.
Empieza a intervenir en cómo la otra persona comprende la realidad.
Y eso introduce una cuestión que a veces olvidamos cuando hablamos de buenas intenciones:
La otra persona también tiene derecho a decidir qué hacer con una verdad que no le gusta.
¿Qué pasa cuando descubres que alguien te ha mentido por tu bien?
Volvamos a nuestra pareja.
Imagina que descubres que aquella obligación de trabajo nunca existió.
La primera reacción quizá sea enfadarte porque te han mentido.
Pero puede aparecer otra sensación más difícil de explicar.
«¿Por qué no me lo dijiste?».
«¿Tan mal crees que iba a reaccionar?».
«¿Por qué has decidido por mí que era mejor no saberlo?».
A veces lo que duele no es solamente el contenido de la mentira.
Es descubrir que una persona en la que confías ha intervenido deliberadamente en la información que recibías.
Quizá pienses que te ha considerado incapaz de manejar la verdad.
O que ha preferido evitar tu reacción antes que hablar contigo.
Puede que empieces a preguntarte si han ocurrido otras situaciones parecidas.
Y entonces el problema ya no se limita al hecho original.
Empieza a afectar a la confianza que depositas en lo que esa persona te cuenta.
La investigación ofrece un resultado especialmente interesante.
En un estudio de 2015, Levine y Schweitzer encontraron que determinadas mentiras prosociales podían aumentar la confianza basada en percibir buenas intenciones, mientras perjudicaban otra dimensión: la confianza en que esa persona nos diga la verdad.
Es decir, podemos seguir creyendo que alguien nos quiere y, al mismo tiempo, empezar a dudar de su sinceridad.
Son dos cosas que pueden coexistir.
Y quizá por eso algunas mentiras aparentemente pequeñas producen discusiones que resultan tan difíciles de resolver.
Quien mintió piensa:
«Pero si no quería hacerte daño».
Quien recibió la mentira piensa:
«Precisamente porque confiaba en ti, esperaba que no me engañaras».
Los dos están hablando de confianza.
Pero no necesariamente de la misma.
¿Una mentira piadosa es una forma de manipulación?
Depende de lo que entendamos por manipulación, de la función que cumple la mentira y del contexto en el que ocurre.
No es lo mismo evitar un comentario innecesariamente hiriente que inventar una historia para conseguir que alguien tome una decisión que quizá no tomaría si conociera la realidad.
En ambos casos puede existir una intención de influir en la respuesta de otra persona. Pero el grado de engaño, sus consecuencias y la autonomía que se ve afectada son diferentes.
Y aquí conviene separar dos preguntas.
¿Ha habido un comportamiento manipulador?
Una mentira puede utilizarse deliberadamente para dirigir la interpretación, la reacción o las decisiones de otra persona.
Cuando se hace eso, puede existir un componente manipulador, incluso si quien miente cree que está actuando de forma protectora.
¿Significa eso que la persona es manipuladora?
No podemos definir toda la personalidad de alguien a partir de una única conducta.
Necesitamos comprender qué ocurrió, si existe un patrón repetido, cuáles son las consecuencias y cómo responde esa persona cuando se le señala el daño.
No es lo mismo una mentira puntual de alguien que teme decepcionarnos y después asume su responsabilidad que un comportamiento continuado de engaño utilizado para controlar decisiones, eludir responsabilidades o mantener una posición de poder.
Esto último requiere una atención diferente.
Y tampoco deberíamos llamar gaslighting a cualquier mentira.
Cuando existe un patrón de negación, distorsión o manipulación de la realidad que lleva a una persona a desconfiar sistemáticamente de sus propias percepciones, podemos estar ante una forma de maltrato psicológico.
Pero una mentira aislada no permite concluirlo.
No necesitamos convertir cada error en un diagnóstico de personalidad. Tampoco minimizar un patrón de control llamándolo «mentiras piadosas».
«Lo hice por tu bien». ¿Y cómo sabes qué era lo mejor para mí?
Esta es probablemente la parte más interesante de la cuestión.
Cuando afirmamos que hemos mentido por el bien de otra persona, estamos dando por hecho que sabemos qué necesitaba en ese momento.
Quizá acertamos.
Pero quizá no.
Una investigación publicada en 2018 por Lupoli, Levine y Greenberg examinó lo que denominaron mentiras paternalistas: engaños que pretenden beneficiar a alguien basándose en lo que otra persona considera mejor para él.
En siete estudios con 2.260 participantes observaron que quienes recibían esos engaños podían valorarlos negativamente, incluso cuando el resultado de la mentira les resultaba favorable.
Entre las razones aparecían las dudas sobre las motivaciones de quien mentía y la sensación de que no se había respetado su autonomía.
Es una distinción muy relevante.
Porque querer cuidar a una persona no significa necesariamente saber mejor que ella lo que le conviene conocer.
Y porque no todo malestar necesita ser evitado.
A veces una conversación nos entristece, nos decepciona o nos enfada.
Pero también puede ayudarnos a comprender una situación, expresar una necesidad o tomar una decisión importante.
Si alguien elimina esa posibilidad mediante una mentira, quizá consiga evitar el sufrimiento inmediato.
Pero también puede impedir una conversación necesaria.
Y, cuando la mentira se descubre, el conflicto puede ser mayor.
¿Y si quien miente simplemente tiene miedo a la reacción del otro?
También hay que hablar de esto.
Porque no todas las relaciones ofrecen las mismas condiciones para decir la verdad.
Hay personas que han aprendido a ocultar información porque cada desacuerdo terminaba en una discusión interminable.
O porque expresar una necesidad provocaba reproches, burlas o retiradas de afecto.
O porque crecieron en entornos donde equivocarse tenía consecuencias difíciles de soportar.
A veces mentir funciona como una manera de evitar un conflicto que la persona no sabe gestionar.
Eso no convierte automáticamente el engaño en una buena solución.
Pero comprender su función puede ayudarnos a abordar algo más profundo que la mentira en sí.
Por ejemplo, una pareja puede quedar atrapada en una dinámica donde una persona anticipa una reacción difícil y oculta información, mientras la otra descubre la mentira y reacciona con más desconfianza.
Después de varias experiencias parecidas, ambas pueden sentirse cada vez menos seguras en la relación.
Una teme decir la verdad.
La otra teme que se la oculten.
Y el problema termina alimentándose.
No significa que ambas tengan la misma responsabilidad ni que cualquier enfado ante una mentira sea desproporcionado.
Tampoco que quien recibe el engaño deba controlar sus emociones para que la otra persona deje de mentir.
Significa que, cuando hay condiciones para una relación segura y respetuosa, puede ser útil comprender qué está manteniendo esa dinámica.
Y hay una excepción fundamental: cuando decir la verdad puede exponernos a violencia, intimidación o represalias, la seguridad debe tener prioridad. No podemos exigir transparencia a alguien que necesita protegerse de una persona que ejerce control o maltrato.
Ser sincero no significa decirlo todo, de cualquier manera
Aquí podemos caer fácilmente en el extremo contrario.
Si mentir puede perjudicar la confianza, quizá lo correcto sea decir siempre absolutamente todo.
Sin filtros.
Sin considerar el momento.
Sin pensar demasiado en las palabras.
«Yo es que soy muy sincero».
Una frase que, en algunas ocasiones, sirve para justificar una falta considerable de cuidado.
Pero la honestidad no requiere utilizar la verdad como un arma.
Podemos expresar una discrepancia sin humillar.
Podemos reconocer que algo nos ha molestado sin atacar.
Podemos elegir un momento más adecuado para hablar.
Y podemos reservarnos aspectos de nuestra intimidad sin estar obligados a inventar una explicación falsa.
No decirlo todo no equivale siempre a engañar.
Todos necesitamos espacios propios, pensamientos que no compartimos y conversaciones para las que todavía no estamos preparados.
La cuestión cambia cuando la información omitida afecta a acuerdos, decisiones o circunstancias relevantes para la otra persona.
Ahí conviene distinguir entre proteger nuestra intimidad y ocultar algo que modifica las condiciones en las que el otro puede decidir.
Quizá no quieras hablar de un asunto personal en ese momento.
Puedes decir:
«Es algo de lo que todavía no me siento preparado para hablar».
Puede que a tu pareja no le guste esa respuesta.
Puede que necesitéis conversar sobre qué información consideráis importante compartir.
Pero al menos no le has ofrecido una explicación inventada.
Y eso es diferente.
La sinceridad no consiste en decir todo lo que pensamos. Consiste también en no presentar como verdadero aquello que sabemos que no lo es.
Si descubro una mentira piadosa, ¿cómo puedo recuperar la confianza?
Antes de intentar resolverla, conviene comprender qué se ha roto.
Quizá el problema sea la mentira concreta.
Quizá haya afectado a un acuerdo importante.
O quizá haya despertado dudas porque no es la primera vez que ocurre.
No todas las situaciones requieren la misma respuesta.
Si has descubierto que alguien te ha mentido, puedes intentar explicar no solo qué información era falsa, sino qué significó para ti.
Por ejemplo:
«Entiendo que no querías preocuparme. Pero cuando descubrí que no era verdad, sentí que habías decidido por mí qué podía saber. Y ahora me cuesta confiar en lo que me cuentas».
Si eres tú quien ha mentido, probablemente no baste con repetir que tus intenciones eran buenas.
Puedes reconocerlas sin utilizarlas para invalidar la experiencia de la otra persona.
«Pensé que te evitaría un disgusto, pero también quería ahorrarme una conversación difícil. Entiendo que te hayas sentido engañada».
Eso no garantiza que la confianza se recupere inmediatamente.
Tampoco obliga a la otra persona a perdonar o dar por terminado el asunto.
Lo que puede ayudar es reconocer lo que ocurrió, escuchar sus consecuencias y valorar qué comportamientos necesitan cambiar.
Porque una disculpa pierde parte de su sentido cuando termina convirtiéndose en otra exigencia:
«Ya te he dicho que lo hice por tu bien. ¿No puedes dejarlo pasar?».
En una relación donde los engaños son recurrentes, la desconfianza se ha instalado o las conversaciones terminan siempre en reproches y defensividad, la terapia de pareja puede ofrecer un espacio para explorar lo que sucede, siempre que exista seguridad para trabajar conjuntamente.
La terapia no tiene por qué buscar que alguien acepte una mentira o que una relación continúe a cualquier precio.
Puede ayudar a comprender qué necesita cada persona y si existen condiciones reales para reconstruir la confianza.
¿Importa más la intención o el efecto de la mentira?
Es tentador elegir una de las dos cosas.
Si la intención era buena, entonces la mentira debería disculparse.
Si la otra persona se sintió manipulada, entonces quien mintió debía de tener malas intenciones.
Pero las relaciones humanas raramente funcionan de manera tan sencilla.
Las intenciones importan porque nos ayudan a comprender por qué alguien actuó como lo hizo.
Las consecuencias también importan porque nos muestran qué ocurrió realmente en la relación.
Y hay una tercera cuestión: qué hace esa persona cuando descubre que su manera de intentar cuidar ha provocado daño.
¿Puede reconocerlo?
¿Le interesa comprender cómo lo viviste?
¿Es capaz de cuestionar su propia decisión?
¿O insiste en que, como quería hacer algo bueno, tú no deberías sentirte mal?
No es un cuestionario para clasificar a nadie.
Es una manera de mirar más allá de las explicaciones y atender a lo que ocurre después.
Porque podemos equivocarnos intentando cuidar.
Podemos confundir evitar una discusión con proteger una relación.
Podemos actuar con cariño y producir un efecto doloroso.
Lo importante no es convertir cada error en una sentencia sobre quiénes somos.
Pero tampoco utilizar nuestras buenas intenciones para evitar hacernos responsables.
Quizá no necesitaba una mentira más fácil de tragar
Volvamos a aquella cucharada de azúcar.
A veces una verdad difícil necesita tacto.
Necesita encontrar el momento adecuado, las palabras necesarias y una persona dispuesta a escuchar lo que provoca.
No todo tiene que decirse de golpe. Ni toda opinión merece ser expresada. Ni tenemos derecho a conocer absolutamente todo sobre los demás.
Pero cuando una verdad afecta a la vida compartida, a la confianza o a la capacidad de tomar decisiones, sustituirla por una historia más agradable puede tener un coste que no habíamos considerado.
Tal vez quien recibe la mentira no necesitaba que le evitaran el enfado.
Quizá necesitaba sentir que se confiaba en su capacidad para afrontar una conversación incómoda.
Que podía escuchar algo doloroso y decidir qué hacer con ello.
Que su reacción no tenía que estar previamente controlada para que la relación pudiera funcionar.
Y quizá quien mintió no necesitaba aprender a fabricar explicaciones más convincentes.
Quizá necesitaba aprender a sostener la incomodidad de decir algo que la otra persona no quería escuchar.
Porque cuidar también implica respetar la capacidad del otro para sentir, comprender y decidir.
A veces, la mentira pretende evitar un disgusto. Pero lo que más duele al descubrirla es darse cuenta de que alguien decidió por nosotros qué verdad podíamos soportar.
Y eso no siempre se arregla explicando que llevaba azúcar.
Fuentes y lecturas complementarias
Levine, E. E. y Lupoli, M. J. (2022). Prosocial lies: Causes and consequences. Current Opinion in Psychology, 43, 335–340. Revisión sobre las motivaciones y consecuencias de las mentiras prosociales.
Levine, E. E. y Schweitzer, M. E. (2015). Prosocial lies: When deception breeds trust. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 126, 88–106. Investigación experimental sobre la confianza basada en benevolencia y honestidad.
Lupoli, M. J., Levine, E. E. y Greenberg, A. E. (2018). Paternalistic lies. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 146, 31–50. Siete estudios sobre engaños paternalistas, autonomía y las reacciones de quienes los reciben.
